L’Informazione di San Marin0
Fmi avverte: “Solidità bancaria come priorità”. E sui 534 mln di buco Carisp: “Ad azionisti e titolari di debito subordinato il compito di risanare le perdite”
Criticita’ del paese e suggerimenti per ripartire. Ecco la relazione dei tecnici del Fondo Monetario
Quattro pagine belle corpose. Scritte in inglese e cariche di analisi e valutazioni dello stato di salute di San Marino. Gli economisti del Fondo monetario internazionale concludono, così, la loro missione e tornano a Washington consapevoli di lasciare al Governo tutto quanto necessario per risanare le casse statali e far ripartire il Paese. Crescita bassa, stimata nel 2018 all’1%, debito pubblico in aumento (dal 22% del 2016 al 52% del 2017), provocato molto dalle perdite di Cassa di Risparmio (il Fmi fa anche riferimento alla situazione di una piccola banca, Asset), troppa burocrazia. Queste le principali criticità evidenziate dai tecnici americani a cui seguono suggerimenti su cosa è meglio fare e non fare. Fare, ad esempio, riforme immediate, dall’introduzione dell’Iva, ai tagli nella Pubblica amministrazione, alla flessibilità del mercato del lavoro; dalla rimodulazione del sistema bancario, iniziando da Banca centrale, fino alla riprivatizzazione di Carisp (che ha perdite per 534 mln), considerando in primis istituti di credito esteri. Non fare, la conversione dei crediti d’imposta in titoli di Stato, come annunciato dal Governo la scorsa estate perché potrebbe ricadere negativamente sulla finanza pubblica, e mantenere ancora in vita il credito d’imposta a favore di quelle banche con in pancia gli Npl (questo per favorirne la cessione). Comunque, per avere un quadro chiaro sul lavoro fatto in questa settimana di permanenza in Repubblica dei tecnici del Fmi pubblichiamo integralmente la loro relazione.
Solidità bancaria come priorità Mantenere la stabilità finanziaria e ripristinare la solidità del settore bancario rimangono priorità chiave. Il sostegno pubblico del settore bancario deve essere accompagnato da miglioramenti in termini di responsabilità e supervisione. Sono previsti aggiustamenti fiscali, ma le prospettive di debito pubblico dipenderanno dai costi fiscali finali della riparazione del sistema bancario. Le continue riforme strutturali, compresa la riduzione della burocrazia, contribuiranno a riorganizzare l’economia. L’agenda delle riforme è impegnativa e richiede un forte impegno da parte di tutte le parti interessate.
Crescita moderata L’economia è rimbalzata nel 2016, ma l’impulso sta rallentando tra le incertezze del settore bancario con una perdita considerevole segnalata dalla più grande banca e una chiusura di una piccola banca nel 2017. L’economia è cresciuta del 2% circa nel 2016, sostenuta da un ambiente esterno vivace ma gli indicatori ad alta frequenza, compresa la decelerazione della crescita dell’occupazione, suggeriscono che la crescita economica ha rallentato leggermente nel 2017, arrivando a circa l’1,5%. Nonostante il miglioramento dell’attività economica, la riduzione della leva finanziaria del settore bancario continua e il credito all’economia nazionale è diminuito ulteriormente nel 2017. Si prevede una crescita moderata a breve e medio termine. Secondo lo scenario di base, l’economia dovrebbe crescere leggermente al di sopra dell’1% nel 2018 e oltre, trainata dai consumi privati che beneficiano dei precedenti guadagni occupazionali. Tuttavia, gli investimenti rimangono deboli, senza il sostegno del settore bancario che riduce la leva finanziaria.
No conversione credito imposta Questo scenario di base è soggetto a rischi al ribasso. Una riforma incompleta del settore bancario nazionale, compresi ritardi o l’incapacità di ristrutturare adeguatamente la più grande banca, potrebbe portare a un’ulteriore perdita di fiducia nel sistema e ostacolare la concessione di credito all’economia. Un aumento dei costi fiscali della riparazione del settore bancario, attraverso la realizzazione di passività potenziali come la conversione di crediti d’imposta in titoli di Stato, potrebbe esercitare ulteriori pressioni sulle finanze pubbliche.
Politiche nel settore bancario È necessaria una strategia coerente per ripristinare la fiducia e la solidità del sistema bancario. I problemi del settore bancario in sospeso, accumulati nell’ultimo decennio, hanno comportato costi elevati per lo stato. I recenti sforzi delle autorità per identificare i problemi sono benvenuti e comprendono la necessità di affrontarli in modo decisivo. È urgentemente necessaria una nuova strategia per il settore bancario con soluzioni permanenti per ridurre al minimo i costi per i contribuenti, salvaguardare la stabilità finanziaria e garantire che il sistema bancario sia redditizio e contribuisca all’economia. Ciò dovrebbe comprendere la risoluzione anticipata delle perdite, la pronta ricapitalizzazione delle banche e la risoluzione dei prestiti in sofferenza (Npl), sostenute da misure volte a migliorare la trasparenza e la responsabilità e a migliorare l’infrastruttura del settore finanziario. Affrontare in maniera decisa i problemi del settore bancario richiede le seguenti azioni immediate: Riparazione del bilancio bancario. Il turn over della gestione delle banche centrali ha comportato un significativo ritardo nel processo di revisione della qualità postAsset (Aqr) e ora è necessario un aggiornamento Aqr per identificare e affrontare le carenze di capitale. La ricapitalizzazione dovrebbe seguire entro un breve lasso di tempo. Dovrebbero essere ricercate soluzioni basate sul mercato e il sostegno del capitale pubblico dovrebbe essere limitato alle sole banche redditizie e sistematicamente importanti, in seguito alla condivisione degli oneri. È inoltre necessario rafforzare la governance bancaria, compresa la gestione dei rischi, e sottoporre la gestione nuova ed esistente a prove rigorose e ad adeguati test.
Riprivatizzazione di Carisp Ristrutturazione profonda della Cassa di Risparmio. Sono necessari un riconoscimento delle perdite in anticipo e un nuovo capitale. Carisp deve essere ristrutturata per tornare alla redditività, anche modificando il modello di business, riducendo i costi operativi elevati e garantendo prestiti prudenti. L’aiuto di Stato fornito nel periodo 20122016 ammonta a 220 milioni di euro (circa il 16% del Pil) e aumenterà ulteriormente a causa di una perdita aggiuntiva molto ampia che viene ora segnalata. Questa perdita deve essere immediatamente riconosciuta, e gli attuali azionisti e titolari di debito subordinato dovrebbero assorbire la perdita prima che il nuovo capitale venga iniettato. Il coinvolgimento di tutte le parti interessate, comprese le parti sociali e lo Stato, è essenziale per ridurre i costi operativi di Carisp per limitare ulteriormente l’onere per i contribuenti. Una rapida ri-privatizzazione della banca dovrebbe essere una priorità, e il governo dovrebbe esplorare l’outsourcing di alcune funzioni di gestione, incluse le grandi banche straniere, per promuovere lo sviluppo di un solido modello di business, migliorando immediatamente la gestione del rischio e della liquidità.
Gestione Npl Le banche dovrebbero essere soggette a piani ambiziosi e credibili volti a ridurre in modo significativo le sofferenze a medio termine, anche attraverso l’esternalizzazione della raccolta di prestiti. Questi sforzi dovrebbero essere sostenuti da riforme normative, fiscali e legali, compresa la rimozione dei rimanenti disincentivi fiscali alle cessioni di Npl e il miglioramento dell’efficacia dei regimi di insolvenza e di applicazione. Il recente avvio di un registro del credito domestico è un gradito passo per contribuire a ripristinare la cultura dei pagamenti e l’armonizzazione per facilitare lo scambio di informazioni con l’Italia che dovrebbe essere completata. L’apertura parziale del mercato immobiliare ai non residenti contribuirà a sostenere i valori collaterali durante il recupero dei beni. Si dovrebbe prendere in considerazione una classificazione formale degli asset e un quadro di provisioning per garantire che le banche dispongano di capitale adeguato in futuro per affrontare gli Npl. I miglioramenti in materia di responsabilità, governance, sorveglianza e comunicazione dovrebbero essere un prerequisito per l’ulteriore utilizzo delle risorse statali a sostegno del sistema bancario. È necessario un comitato per la stabilità finanziaria per migliorare il coordinamento tra il governo e la banca centrale, in particolare per la comunicazione. Un memorandum d’intesa aiuterebbe a chiarire le responsabilità e un protocollo per lo scambio di informazioni. La task force per la stabilità finanziaria di recente costituzione, composta da governo, Banca centrale e banche, è tuttavia utile per facilitare il dialogo e la comprensione tra le parti interessate.
Funzioni di Banca centrale Rafforzare le funzioni della Banca centrale e il controllo bancario è fondamentale per garantire la stabilità finanziaria in futuro: È urgente migliorare la capacità di gestione delle crisi presso la Banca centrale di San Marino istituendo un istituto di credito di ultima istanza e unità di risoluzione bancaria dotato di politiche e infrastrutture adeguate per far fronte alle banche vulnerabili. Migliorare la regolamentazione e la supervisione è necessario per rafforzare la supervisione del sistema bancario. È anche necessario sviluppare una capacità di monitoraggio dei rischi sistemici per garantire la stabilità finanziaria. La riforma delle banche centrali contribuirà a garantire un’efficace vigilanza bancaria e dovrebbe procedere rivedendo i poteri e il mandato di Bcsm e implementando i suggerimenti chiave dell’audit interno, compresa la separazione delle attività non strategiche. Adottare i più alti standard di indipendenza della banca centrale, governance, responsabilità e trasparenza come identificato dalla Banca dei regolamenti internazionali è anche la chiave.
Politica fiscale Le finanze pubbliche sono state gestite con prudenza per limitare il deficit negli ultimi anni, ma il debito pubblico è destinato ad aumentare ulteriormente a causa dei costi di ricapitalizzazione delle banche. Mentre le modalità specifiche devono ancora essere definite, l’assunzione da parte dello Stato della perdita del patrimonio di Carisp implica un aumento sostanziale del debito pubblico, ponendo nuove sfide nella gestione del debito. Anticipando l’aumento del debito pubblico, il bilancio del 2018 prevedeva aggiustamenti di bilancio, comprese misure fiscali straordinarie e alcuni tagli di spesa correnti. Questi aggiustamenti implicano un bilancio prossimo all’equilibrio per il 2018 e un calo del rapporto debito / Pil nel medio termine. Tuttavia, il bilancio e il livello del debito pubblico sono molto incerti, a seconda dei costi finali della ricapitalizzazione bancaria. Una strategia fiscale dovrebbe mirare a garantire la sostenibilità del debito e a sostenere la crescita. Dovrebbe comportare una maggiore riscossione delle entrate, rivedere il livello e la qualità della spesa, migliorare la gestione del debito e diversificare le opzioni di finanziamento. Il budget 2018 contiene già in modo appropriato alcuni di questi elementi. Aumentare le entrate fiscali: le misure fiscali previste, compresa la reintroduzione di una tassa sul patrimonio, contribuiranno ad aumentare le entrate, ma la riforma della tassazione indiretta (Iva) dovrebbe svolgere un ruolo fondamentale nell’aumento delle entrate a medio termine.
Spesa nella Pa da ridurre Una modesta riduzione della massa salariale potrebbe essere esplorata in quanto la sua quota nella spesa corrente rimane superiore a quella dei paesi dell’area dell’euro. La revisione della spesa aiuterà a identificare ulteriori aree di risparmio. L’aumento delle spese in conto capitale annualmente per il 2018-19 contribuirà a sostenere la crescita. Garantire che la sicurezza sociale sia autofinanziata libererebbe risorse per altre aree prioritarie. Tuttavia, l’attuale proposta di riforma delle pensioni è complessa e presenta molteplici obiettivi e trarrebbe vantaggio dall’assegnazione delle priorità per aumentarne l’efficacia.
Debito pubblico Sviluppare la capacità di gestione del debito. La capacità di gestione del debito deve essere migliorata per registrare, monitorare e gestire efficacemente un debito pubblico più elevato per assicurare la trasparenza e la sostenibilità del debito pubblico. Diversificare le opzioni di finanziamento. Stabilire l’accesso a finanziamenti esterni per il debito sovrano migliorerebbe la capacità del governo di rispondere agli shock. Una realizzazione di passività potenziali può richiedere un aggiustamento fiscale più ambizioso. Ulteriori costi del settore finanziario eserciterebbero ulteriori pressioni sulle finanze pubbliche. Dovrebbero essere fatti degli sforzi per utilizzare un’adeguata ripartizione degli oneri e ridurre le passività potenziali derivanti dalla potenziale conversione del credito fiscale delle banche in obbligazioni governative.
Riforme strutturali Varie misure di riforma strutturale sono state attuate nel 2017. Il recente cambiamento nel processo di assunzione dei non residenti è un passo verso l’attenuazione delle carenze di competenze e il miglioramento della produttività attraverso migliori corrispondenze nel mercato del lavoro. Una maggiore flessibilità del mercato del lavoro dovrebbe essere sostenuta da una politica sociale ben mirata, in cui i benefici sono valutati in base ai mezzi e collegati ai requisiti di formazione e ricerca di lavoro per aiutare i lavoratori disoccupati ad impegnarsi nel mercato del lavoro. Sono in corso ulteriori misure per migliorare l’ambiente imprenditoriale, tra cui la creazione di uno sportello unico volto a ridurre i costi di attività. Gli sforzi costanti di San Marino per impegnarsi con la comunità internazionale e migliorare la trasparenza sono fondamentali. L’aggiornamento normativo recentemente ratificato del framework Aml / Cft contribuirà a migliorare la credibilità del sistema. Dovrebbe essere sviluppato un quadro per la due diligence per i nuovi programmi di residenza per salvaguardare l’integrità finanziaria. Un’ulteriore cooperazione con l’Italia, compresa l’istituzione di un memorandum d’intesa con la Banca d’Italia, sarà importante per rafforzare la capacità istituzionale di San Marino. La fornitura di dati deve essere rafforzata. Un facile accesso a dati economici tempestivi migliora la trasparenza ed è essenziale per gli investitori, le imprese e i responsabili politici per prendere decisioni informate. Le priorità comprendono la compilazione di statistiche sulla bilancia dei pagamenti e il rispetto degli standard internazionali nelle statistiche esistenti. Dovrebbero essere, infine, stanziate più risorse per migliorare fornitura e presentazione dati”.