Si è riunita nella mattinata la Commissione consiliare Finanze. Il resoconto San Marino News Agency.
L’Audizione del Comitato di Sorveglianza sul credito di imposta, al centro dei lavori della Commissione consiliare Finanze odierna, non ha soddisfatto le aspettative dei commissari, sia di minoranza che di maggioranza. La relazione redatta dal Comitato e illustrata in Aula da due componenti- Silvia Cecchetti e Irene Lonfernini- è di fatto il primo documento relativo all’attività semestrale prodotta da un organismo nuovo nell’ordinamento sammarinese e il lavoro iniziale è stato, come spiegano all’Aula Cecchetti e Lonfernini, di ricognizione delle norme e di definizione delle procedure per la gestione delle pratiche.
Francesco Mussoni, Pdcs, giudica la relazione insufficiente: “Mancano dati, numeri, percentuali che servono a una commissione per valutare l’incidenza del credito di imposta sul bilancio-osserva- ci aspettavamo non solo la cronistoria dall’insediamento, ma i risultati”. Roberto Ciavatta, Rete: “Non abbiamo nulla qui per capire cosa sta succedendo con il credito di imposta- manda a dire- chiedo se avete la disponibilità di fornirci qualche elemento sugli accordi transattivi del 2017, quanti erano precedentemente, come possiamo analizzarli nel corso degli anni, se sono aumentati, quali sono i crediti messi nel calderone del credito di imposta e che tipo di vigilanza c’è sui crediti”. Luca Santolini, C10 si associa alle richieste di dati, rilevando sì dal riferimento del Comitato che prima della sua istituzione “c’erano ambiti di discrezionalità molto elevati nella gestione delle diverse pratiche da parte delle società di recupero crediti”. Ma “non si capisce ancora- prosegue- se questa discrezionalità abbia portato a una impennata di cifre del credito di imposta, che è il motivo della creazione del comitato, e ce lo possono dire solo i numeri”. Alessandro Mancini,Ps insiste per conoscere “il dato macroeconomico su quali sono stati i recuperi portati a casa e la percentuale”. E invita la politica a riflettere sullo strumento del credito di imposta: “Aveva senso in un momento in cui le banche generavano degli utili- osserva- ma quella è una stagione finita, è ancora lo strumento giusto?”.
Cecchetti e Lonfernini chiariscono però che non è compito del Comitato di sorveglianza fornire proiezioni numeriche del credito di imposta e la sua incidenza sul bilancio. Il Comitato “garantisce il corretto accertamento- spiega Cecchetti- e lo abbiamo fatto con la circolare che ne definisce i criteri rispetto le procedure che prima erano lasciate totalmente ai fondi”. A fine seduta, dato che il Comitato sta terminando la redazione della relazione relativa al secondo semestre di attività, la Commissione concorda infine sulla proposta di riprendere l’audizione in una prossima convocazione nel mese di luglio.
Gli interventi
Alessandro Mancini, Ps
Teodoro Lonfernini, Pdcs
Luca Boschi, C10
Lorenzo Lonfernini, Rf
Francesco Mussoni, Pdcs
Luca Santolini, C10
Nicola Selva, Rf
Federico Pedini amati, Mdsi
Simone Celli, Sds Finanze
Tony Margiotta, Ssd
Avv. Silvia Cecchetti, Comitato di Sorveglianza
Francesco Mussoni, Pdcs
Iro Belluzzi, Psd
Roberto Ciavatta, Rete
Luca Santolini, C10
Avv.Irene Lonfernini, Comitato di Sorveglianza
Leggi il resoconto SMNA