L’informazione di San Marino: Legale di Giombini: Impossibile
riciclaggio se c’e’ disclosure”
Riceviamo e pubblichiamo:
Gentile Direttore, ho letto con
sgomento e indignazione la notizia,
pubblicata sulla prima pagina
dell’edizione del 2 marzo del
vostro giornale, relativa al fatto
che il mio assistito, il dotto Leonardo
Giombini, sarebbe stato
destinatario di un provvedimento
di sequestro delle proprie disponibilità
finanziarie detenute
presso un istituto sammarinese.
Siamo sgomenti e indignati non
solo per l’ingiusto provvedimento
giudiziario che ha riguardato
il mio assistito, che non mancherà
di difendersi nelle sedi
opportune, ma soprattutto per
la dovizia di particolari con cui
avete dipinto un affresco altamente
lesivo e diffamatorio per
l’immagine e la reputazione del
dottor Giombini. L’indignazione
aumenta se si considera il fatto
che i particolari, che il vostro
giornale riporta e di cui siete
entrati in possesso, alcuni dei
quali tratti pedissequamente da
stralci di atti giudiziari secretati,
non possono che essere il
frutto di contiguità con ambienti
che, al contrario, dovrebbero
garantire la massima imparzialità,
e riservatezza, ponendo i
malcapitati cittadini italiani, che
hanno la sfortuna di imbattersi
nella giustizia sammarinese, di
potersi difendere equamente.
Non ritenendo corretto né giusto
intraprendere un processo sulle
colonne di un giornale, ciò che
preme stigmatizzare è che il
dott. Giombini, né in Italia né
tantomeno all’estero, ha mai
subito alcuna condanna penale
definitiva. L’ipotesi di reato
configurata dal Commissario
della Legge (ricic1aggio) non è
del resto configurabile neanche
in astratto né, per esercizio
concettuale, nel caso in esame:
la voluntary disclosure è un’operazione
di disvelamento con la
quale si dà evidenza alle pubbliche
autorità italiane (l’Agenzia
delle Entrate e la Procura della
Repubblica competente) dell’esistenza
di attivi esteri che prima
erano nascosti.
Configurare il riciclaggio in
un’ipotesi del genere, in cui si
disvela la verità anziché nascondere,
non è ontologicamente
possibile. Siamo certi che le
accuse totalmente infondate, sulle
quali si fonderebbe secondo il vostro giornale – il provvedimento
dell’autorità sammarinese,
oltre ad essere altamente
diffamatorie, nella sostanza dei
comportamenti ascritti e nelle
modalità con cui sono state
diffuse, rimarranno tali.
Per queste ragioni, la diffido, in
qualità di direttore responsabile
della testata, alla pubblicazione
della presente in una posizione
adeguata e analoga a quella
dell’articolo “Voluntary utilizzata
per ricic1are cinquecentomila
euro sotto sequestro” del 2 marzo.
In caso contrario, saremo
costretti ad intraprendere ogni
utile azione, in sede civile e penale,
a tutela della reputazione
del dott. Giombini.
Avv. Vincenzo Josè Cavallaro
A prescindere dalla “diffida” e
dalla minacciata azione giudiziaria,
evidenziamo che avremmo
comunque concesso diritto
di replica.
Ci limitiamo a sottolineare,
sorvolando sulle insinuazioni
dell’avvocato, che come sempre
abbiamo svolto il nostro lavoro
riportando fatti di rilevante
interesse pubblico, tra l’altro
sottolineato dalla circostanza
che, una settimana prima, la
medesima notizia era stata trattata
dal quotidiano economico
“ItaliaOggi”.